The Chinese Dragon Sweeps Through Latin America

Any U.S. policymakers who doubt the strategic and economic significance of Latin America should spend a few minutes chatting with their counterparts in Beijing.

Over the past decade, China has been on a wild spending spree throughout the Western Hemisphere — targeting Brazilian iron ore, Chilean copper, Peruvian zinc, Argentine soybeans, Venezuelan and Ecuadoran oil, Uruguayan meat, Bolivian lithium, and other economic resources. The Chinese have flooded the region with both investment and cheap labor (about which more later). They are funding construction of a hydroelectric plant for Ecuador, a satellite for Bolivia, and much else. Beijing already built a satellite for Venezuela, which launched in 2008, and a national soccer stadium for Costa Rica, which opened this year. In March 2010, the China National Offshore Oil Company announced that it was purchasing 50 percent of the Argentine firm Bridas, and Bridas subsequently bought a $7.1 billion stake in the Argentina-based Pan American Energy. In October, another Chinese energy giant, Sinopec, agreed to invest over $7 billion in the Brazilian operations of Repsol, a Spanish company.

China’s fast-growing economy needs massive supplies of petroleum, so we should not necessarily be surprised that Beijing has pursued Latin America’s abundant oil and gas reserves. But we should be somewhat alarmed that, in the face of China’s growing regional presence, the Obama administration continues to treat Latin America as an afterthought. Speaking at Brown University in early April, Colombian President Juan Manuel Santos (a strongly pro-U.S. leader) criticized Washington’s apparent lack of interest. “While the rest of the world, while Europe and Asia, are strengthening their ties to our region, the U.S. is passive, is disengaged,” Santos said. The hemispheric leadership void has been filled not only by China, but also by Russia, which is enabling Venezuela’s gigantic arms buildup, and by Iran, which has established a strategic partnership with Venezuela and is cozying up to populist governments in Bolivia, Nicaragua, and Ecuador.

True, the Obama administration is finally preparing to send Congress the Panama and Colombia free-trade agreements (FTAs) — which were originally signed several years ago by the Bush administration. But it should have finalized these deals much sooner. Throughout 2009 and 2010, the United States did virtually nothing to promote hemispheric trade liberalization. Meanwhile, it provoked a needless trade dispute with Mexico by banning Mexican trucks from U.S. roads.

The best that can be said about Obama’s Latin America policy, thus far, is that his administration eventually came to the correct position on free trade, and that it eventually came to the correct position on the 2009 Honduran political crisis (after wrongly labeling the ouster of Manuel Zelaya as a “coup” and effectively outsourcing the issue to the dysfunctional Organization of American States). Obama wisely traveled to Brazil in mid-March to fortify U.S. relations with Latin America’s biggest and most populous country. But as the Christian Science Monitor reported, following the president’s visit, Brazil gave Obama a “cool reception” that “contrasts with China’s quiet but effective cash diplomacy in the region.” His administration sought a rapprochement with Ecuador, but its efforts were not reciprocated. Last month, the country’s increasingly authoritarian left-wing president, Rafael Correa, expelled the U.S. ambassador from Quito in a fit of anger over the WikiLeaks cables.

Each of Obama’s four immediate predecessors in the White House spearheaded at least one major hemispheric initiative. Under Ronald Reagan, the U.S. established both the Kissinger Commission on Central America and the Caribbean Basin Initiative (CBI). Under George H. W. Bush, it launched the trade negotiations that ultimately led to NAFTA and also started the Enterprise for the Americas Initiative. Under Bill Clinton, it completed NAFTA, formed the Summit of the Americas, expanded CBI trade preferences, and pushed for a Free Trade Area of the Americas. Under George W. Bush, it signed FTAs with Chile, Central America, the Dominican Republic, Peru, Colombia, and Panama, while also creating the anti-drug Mérida Initiative.
Obama has yet to unveil any original Latin American initiative of similar size and scope. Beijing, by comparison, is brimming with ambitious plans for the region. For example, it has proposed building a $7.6 billion “dry canal” (a railway line) that would stretch across Colombia and connect the Caribbean with the Pacific Ocean. Such a project would obviously have enormous economic and strategic consequences. The competition for influence in Latin America is not a zero-sum game, but it’s still worrisome that Chinese influence is surging at a time when U.S. influence appears to be stagnating or perhaps even declining. Beijing’s rapidly expanding regional footprint threatens to hurt the diplomatic interests of Taiwan, which has spent decades cultivating partners in the Western Hemisphere.

While dollar diplomacy has boosted Beijing’s image in the region, the concurrent influx of low-wage Chinese workers has generated tensions. The Chinese government seems to harbor a quasi-colonial attitude toward developing countries, and its heavy-handed approach has produced a considerable backlash. On the “soft power” side, moreover, the U.S. still holds a significant edge over its Asian rival.

Hopefully, the U.S. will use China’s increased hemispheric activity as motivation to reinvigorate its own engagement. When it comes to Latin America policy, the Obama administration has largely wasted its first 27 months in office. Across the region, as Beijing continues its aggressive outreach, patience with U.S. dithering is wearing thin.

* * *

El dragón en América Latina

Por Jaime Daremblum

Si algún decisor político estadounidense tuviera alguna duda sobre la importancia estratégica y económica de América Latina, solo debería pasar unos pocos minutos conversando con sus contrapartes de Pekín.

Durante la última década, China se lanzado a una escalada de adquisiciones  en el Hemisferio Occidental que ha incluido minerales de hierro de Brasil, cobre de Chile, zinc del Perú, soya de Argentina, petróleo de Ecuador y Venezuela, carne de Uruguay, litio de Bolivia y otros recursos industriales. China ha inundado la región con sus inversiones y con mano de obra barata (de la que me ocupo más adelante); está también financiando una central hidroeléctrica en Ecuador, un satélite espacial en Bolivia, y mucho más. Pekín ya ha construido un satélite espacial en Venezuela, que se puso en órbita en 2008, y un  estadio de fútbol en Costa Rica inaugurado este año. En marzo de 2010 la Compañía Nacional de Petróleo Submarino de China anunció que había comprado el 50 por ciento de la firma argentina Bridas, e inmediatamente después, Bridas compró una participación de USD 7100 millones en la compañía Pan American Energy con sede en Argentina. En octubre, Sinopec, otra compañía gigante de energía de China, acordó invertir más de USD 7000 millones en las operaciones de la firma española Repsol en Brasil.

El rápido crecimiento de la economía china requiere un suministro masivo de petróleo, por lo que no debería ni sorprendernos ni alarmarnos el hecho de que Pekín haya comprado abundantes reservas de petróleo y de combustibles en América Latina. Pero lo que sí debería alarmarnos es que, frente a la creciente presencia de China en la región, la administración de Barack Obama siga tratando a América Latina como algo que no reclama particularmente su atención. A principios de abril, en un discurso pronunciado en la Universidad de Brown, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, que es un firme partidario de los Estados Unidos, criticó esa aparente falta de interés de Washington: “Mientras el resto del mundo, mientras Europa  y Asia están fortaleciendo sus lazos con nuestra región, los Estados Unidos se mantienen pasivos y distantes”, dijo Santos. El vacío de liderazgo hemisférico lo ha llenado China, y también Rusia, que está haciendo posible la masiva acumulación de armas de Venezuela, y, por supuesto, Irán, que ha establecido una asociación estratégica con Venezuela y se está haciendo amigo íntimo de los gobiernos populistas de Bolivia, Nicaragua y Ecuador.

Es verdad que el gobierno de Obama está preparándose ahora, por fin, para enviar al Congreso los tratados de libre comercio con Panamá y Colombia, que se firmaron hace varios años, durante el gobierno de Bush. Sin embargo, debería haber concluido mucho antes esos acuerdos. Durante 2009 y 2010, Estados Unidos no hizo prácticamente nada para dar impulso a la liberalización del comercio en el Hemisferio y, entre tanto, provocó una innecesaria disputa comercial con México al prohibir la circulación de camiones mexicanos en las rutas del país.

Lo mejor que se puede decir hasta ahora de la política de Obama hacia América Latina es que finalmente ha asumido la posición correcta con respecto al libre comercio, y que también ha asumido la posición correcta con respecto a la crisis política de 2009 en Honduras (después de haber calificado, equivocadamente, de “golpe” al derrocamiento de Manuel Zelaya y de haberle traspasado la cuestión a la disfuncional Organización de Estados Americanos). Obama decidió correctamente viajar a Brasil a mediados de marzo para fortalecer las relaciones de los Estados Unidos con el país más grande y populoso de América Latina. Pero como informó el diario The Christian Science Monitor, al terminar la visita del presidente, el Brasil le dio un “tibio recibimiento” que “contrasta con la callada pero efectiva diplomacia de dinero en efectivo de China en la región”. El gobierno de Obama buscó un acercamiento con Ecuador, pero sus esfuerzos no fueron correspondidos. El mes pasado, el cada vez más autoritario presidente izquierdista Rafael Correa expulsó al embajador de los Estados Unidos en Ecuador en un ataque de ira provocado por los cables de WikiLeaks.

Cada uno de los cuatro presidentes que precedieron a Obama en la Casa Blanca fue autor de, por lo menos, una iniciativa hemisférica de envergadura. Durante el gobierno de Ronald Reagan, Estados Unidos estableció la Comisión Kissinger para Centroamérica y también la Iniciativa de la Cuenca del Caribe [Caribbean Basin Initiative]. La administración de George H. W. Bush puso en marcha las negociaciones que, en última instancia, condujeron al Tratado de Libre Comercio de América del Norte [TLCAN] e inició también la Iniciativa para las Américas [Enterprise for the Americas Initiative].  Clinton concluyó el TLCAN, creó la Cumbre de las Américas, expandió las preferencias comerciales de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe y dio impulso a la creación de un Área de Libre Comercio de las Américas. George W. Bush firmó tratados de libre comercio con Chile, América Central, la República Dominicana, Perú, Colombia y Panamá, y creó también la Iniciativa Mérida para la lucha contra el tráfico de drogas.

Obama no ha develado aun ninguna iniciativa de envergadura o alcance similares. En comparación, Pekín está lleno de ambiciosos planes para la región. Por ejemplo, China ha propuesto construir un “canal seco” (una línea de ferrocarril) que cruce toda Colombia y conecte el Mar Caribe con el Océano Pacífico. Es obvio que un proyecto semejante tendría enormes consecuencias económicas y estratégicas.

Competir para tener influencia en América Latina no es un juego de suma cero, pero aun debe preocuparnos que la influencia de China aumente con tanta rapidez en un momento en que la influencia de los Estados Unidos parece haberse estancado o estar declinando. La huella de Pekín, que se extiende rápidamente en la región, amenaza con deteriorar los intereses diplomáticos de Taiwán, que ha pasado décadas cultivando relaciones en el Hemisferio Occidental.

Mientras la diplomacia china del dólar ha dado realce a la imagen de Pekín en la región, la afluencia simultánea de trabajadores chinos de bajos ingresos ha generado ciertas tensiones. El gobierno chino parece albergar una actitud cuasi-colonial frente a los países en vías de desarrollo, y su enfoque de mano dura ha producido una considerable reacción negativa. Además, en términos de “poder blando”, los Estados Unidos tienen todavía una ventaja significativa frente a su rival asiático.

Es de esperar que la creciente actividad de China en el Hemisferio le dé a los Estados Unidos motivación suficiente para infundir nuevo vigor a su propia participación activa en la región. Con respecto a la política hacia América Latina, el gobierno de Obama ha perdido, en buena media, los primeros 27 meses de su mandato. Al tiempo que Pekín persiste en sus agresivos esfuerzos para extender su influencia[IA1] , la región entera comienza a sentir cierta impaciencia frente a los titubeos de Estados Unidos.

Jaime Daremblum fue embajador de Costa Rica en los Estados Unidos de 1998 hasta 2004 y es ahora director del Centro de Estudios de América Latina en el Instituto Hudson en Washington DC.

*Traducido al español del original en inglés, por Inés Azar